Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры: когда есть шанс их добиться». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление обеспечении мер рассматривается судом в течение одного дня и без извещения Ответчика, что дает Вам большое преимущество перед Ответчиком – он еще не знает о предъявляемых ему требованиях, а пути для отступления в виде отчуждения имущества для него уже отрезаны.
В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, Вам нужно будет получит исполнительный лист. После получения исполнительного листа необходимо передать его (исполнительный лист) приставам-исполнителям, для принятия ими мер по обеспечению Ваших исковых требований;
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований не переживайте и не огорчайтесь, у Вас есть право на повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда. Лучше всего и правильнее две эти процедуры (повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда) запускать параллельно, так Ваши шансы на исполнение решения суда увеличатся.
Суд может отказать в принятии обеспечительных мер по многим причинам. Часто отказы случаются по процессуальным основаниям. Но наиболее распространенная причина – несоразмерность или необоснованность запрашиваемых обеспечительных мер.
Если целью заявления является не обеспечить исполнение судебного решения, а создать неудобства противоположной стороне спора, в удовлетворении заявления откажут.
Из судебной практики: в производстве находилось гражданское дело о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежных средств. Решение суда первой инстанции было обжаловано сторонами. Истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер на период обжалования. Принятые меры были обжалованы ответчиком. Апелляционная инстанция установила, что принятая сумма обеспечения превышала общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с этим обеспечение было отменено.
Отказ последует и в случае, если запрашиваемая сумма обеспечения несоразмерна тому, что будет взыскано с ответчика.
Из судебной практики: банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: автомобиль и банковский счет. Ответчик против принятия обеспечительных мер возражал. Суд установил, что стоимость автомобиля почти равна взыскиваемой сумме. Поэтому наложение ареста на иное имущество не соответствует требованию о соразмерности мер обеспечения.
Необоснованность обеспечительных мер означает, что истец не доказал, что его опасения о невозможности исполнить судебное решение имеют под собой основания.
Первый этап обжалования – апелляция. На подачу жалобы дается один месяц с даты принятия решения в окончательной форме (что это такое – смотрите здесь).
Пока месяц не истек, решение в силу не вступило. Истец, если он победил, не может получить исполнительный лист и предъявить его приставам. После подачи апелляционной жалобы вступление в силу откладывается – вплоть до ее рассмотрения вышестоящим судом. Этим обычно пользуются ответчики, чтобы если не отменить решение, то хотя бы максимально затянуть его исполнение.
Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают вышестоящие суды – областные суды, верховные суды республик, краевые суды, суды городов федерального значения, автономных округов и автономной области. Этим судам жалобы адресуются, но подаются они через тот суд, который принял оспариваемое решение.
Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
Истец: Н.
Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»
Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426
Заявление
об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства
Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
- взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
- взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Как выбрать нужную обеспечительную меру?
Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению. Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации). Учтите, что к нестандартным обеспечительным мерам судьи, как правило, относятся с опаской. Заявление о применении такой меры нужно грамотно обосновывать.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Цель обеспечения иска в гражданском процессе
Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.
Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.
Возможные последствия обеспечения иска
И, наконец, лица, подавшие заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, либо запрещения ему совершать какие-либо действия, должны иметь в виду следующее.
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
Так, выше уже сказано о возможности обжалования определений суда, касающихся обеспечения иска. Кроме того, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований (или, говоря другими словами, проигрыша дела), что вовсе не исключается, у ответчика возникает право предъявления к лицу, заявившему об обеспечении иска, своего иска о возмещении убытков, понесенных им во время действия мер, предпринятых судьей по обеспечению иска.
В следующей статье речь пойдет о сроках исковой давности, пропуск которых может весьма негативно сказаться на результатах рассмотрения судом искового заявления. А пока подпишитесь на обновления сайта.
Порядок фактического исполнения определения
Сторона, которая заявила о принятии мер по обеспечению иска, получает на руки исполнительный документ и определение. Прочим участникам процесса направляется только определение.
Внимание! По заявлению исполнительный лист направляется судом в службу приставов. Если же отдельная просьба выражена не будет, лист направляется заявителю почтой или вручается лично.
Исполнительный лист передаётся в службу приставов (по месту жительства ответчика, или по расположению спорного имущества). Он относится к категории документов немедленного исполнения, то есть исполняется в течение суток с момента поступления (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если объектом, в отношении которого применяются меры, является недвижимость или транспорт, то суд самостоятельно направляет копию определения в орган, который производит регистрационные действия (Росреестр, МРЭО ГИБДД).
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
- Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
- Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
- Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Как документ составить правильно
При оформлении заявления нужно помнить основные требования, которые к нему предъявляются.
В верхней правой части – «шапке» заявления обозначаются такие сведения:
- Название судебной инстанции, куда будет передаваться заявление;
- О расположении – адресе;
- Какой номер присвоен рассматриваемому делу;
- Об истце (ФИО, где проживает, контактные номера);
- Аналогичные сведения об ответчике.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
В центральной части обозначается название. Напишите – «Заявление об отмене обеспечительных мер».
В основной части заявления обозначьте следующее:
- Перечислите принятые в отношении ответчика меры по делу в целях обеспечения предъявленного иска;
- Обозначьте, по каким причинам подобное обеспечение больше не потребуется;
- Отразите ходатайство – отменить принятые обеспечительные меры (ссылаться на статью 144 ГПК);
- Приведите список прилагаемой документации.
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Предлагаем ознакомиться: Выплаты пострадавшим от несчастных случаев или профзаболеваний // Выплаты страхового обеспечения от несчастных случаев
В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.
На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.
115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.
Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст.
144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.
Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве.
В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению.
Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда.
В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор. Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.
Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Предлагаем ознакомиться: Кассация. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу. Кассационная жалоба
Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста.
Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.
Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста.
Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно.
По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.
участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.
Альтернативное обеспечение
Само по себе наличие денежных средств на счетах в достаточном количестве не будет основанием для отмены обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года № 78, пункт 13). Денежные средства сегодня есть, а завтра их может уже и не оказаться. Поэтому только на этом основании обеспечительные меры не отменят.
Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев
Если денежные средства специально отложены для целей оплаты требований истца, ситуация меняется. Вместе с отменой обеспечительных мер ответчик может просить суд разрешить ему внести определенную сумму в депозит суда (ст. 143 ГПК РФ). Эта возможность применяется, когда серьезных оснований для отмены обеспечения нет, и в ответ на простое заявление суд, скорее всего, откажет. Денежные средства на депозите позволят быстро освободить от ареста имущество, которое необходимо.
Деньги будут оставаться на депозите до тех пор, пока рассмотрение дела не закончится и решение не вступит в законную силу.
Виды обеспечительных мер
Материальные исковые требования отличаются большим разнообразием. Они могут касаться вопросов взыскания денежных средств, возврата имущества (виндикационные иски), признания права собственности и т.д.
Обеспечительные меры могут быть применимы к любому из материальных исковых требований, и именно исковые требования определяют вид и состав обеспечительных мер.
Полный перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст.91 АПК РФ.
Так, обеспечительной мерой по иску о признании права собственности на жилой дом может быть запрет на отчуждение этого дома. Арест счетов, как обеспечительная мера, может быть применен по искам о взыскании долга и т.д.
Обеспечительные меры могут совмещаться. К примеру, по исковым требованиям о взыскании крупного долга может быть наложен арест на банковские счета должника и на его автомобиль.